ALBERTO RODRÍGUEZ SAÁ

HABLA CON HECHOS

SUMARIO

“LA PUNTANA” MÁS QUE UNA LOCOMOTORA ES UN HECHO TRASCENDENTAL

DUHALDE, ¿AMIGO DE LOS MILITARES?

ASSEFF: “NI RODRIGUEZ SAÁ NI NADIE DE COMPROMISO FEDERAL VOTARÁ POR CRISTINA”

MALESTAR EN PERÚ POR LA ABSOLUCIÓN DE MENEM

PLAN ESTRATEGICO DE DESARROLLO

ALBERTO RODRÍGUEZ SAA EN LA MATANZA, CON SUS CANDIDATOS Y LOS VECINOS

“LA PUNTANA” MÁS QUE UNA LOCOMOTORA ES UN HECHO TRASCENDENTAL

Cuando decimos en nuestro título que Rodríguez Saá habla con hechos estábamos pensando en la pre-inauguración del ferrocarril de cargas entre Villa Mercedes y Rosario. Es un hecho fenomenal: en vez de hablar de la rehabilitación de los ferrocarriles, rehabilitarlos. Por eso no hay que escribir ni un renglón más. Son los hechos los que hablan y los que avalan una propuesta presidencial seria como prácticamente hace añares que no tenemos en la Argentina.

DUHALDE, ¿AMIGO DE LOS MILITARES?

Conforme la información que más abajo transcribimos, extraída del diario La Nación del 21-09-11, Eduardo Duhalde cuando fue presidente provisional del país indemnizó a las familias de guerrilleros que atacaron a cuarteles militares.

Sinceramente, debemos preguntarnos si es creíble el discurso actual de Duhalde que generó cierta corriente de simpatía de los sectores militares especialmente los retirados.

Un dirigente respetuoso de las instituciones y de los valores fundamentales puede indemnizar a la familia de un perseguido político y víctima por ello, con prescindencia del pensamiento o las ideas que abrazó ese militante. Empero no es concebible ni admisible que se indemnice a un guerrillero armado que atacó a un cuartel y mató soldados conscriptos de 20 años de edad, víctimas más que inocentes de esa fiereza guerrera con la que se pretendió resolver nuestros desencuentros hace 35 años.

Por eso decimos que no confiamos en la palabra de Duhalde cuando se manifiesta tan pro instituciones militares. Es lo que le decíamos a un interlocutor cordobés, nuestro compatriota Edie Duré, para llamar la atención de que no hay que guiarse tanto por las promesas y en cambio sí por los hechos.

Decía justamente Duré, que a Alberto Rodríguez Saá se le preguntó en una reunión en Córdoba cómo abordaría la estrategia de unir y reconciliar al país. Nuestro candidato presidencial contestó: “Yo no digo si no que haré”. Nos parece una terminante y comprometida respuesta en la que sí se puede creer y confiar.

La noticia de La Nación es:

El Gobierno informó a la Justicia que desde 1997 se pagaron por lo menos $ 12.052.490 en concep-to de indemnizaciones a familiares de guerrilleros que atacaron cuarteles militares durante el período democrático de 1973 a 1976.

Reveló que la mayor parte de esa suma -$ 7.848.126- se abonó durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner y que también durante las presidencias de Carlos Menem, Fernando de la Rúa y Eduardo Duhalde se pagaron resarcimientos a sucesores de miembros de Montoneros y del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), por $ 3.584.000. A eso se añaden $ 844.364 por tres casos en los que no se informó la fecha de los pagos.

El Ministerio de Justicia presentó el detalle en un escrito, al responder a una intimación judicial, en la primera información oficial del Gobierno sobre un tema en el que siempre mantuvo una estricta reserva. Por caso, el ministerio no contestó ayer la consulta realizada por este diario.

El detalle de las indemnizaciones pagadas a los familiares de guerrilleros fue presentado por la car-tera que conduce Julio Alak en el Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal N° 2, a cargo del doctor Esteban Carlos Furnari, quien hace dos semanas había hecho lugar a una acción de amparo presentada por la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia.

En su presentación judicial, la cartera de Alak argumentó que el 3 de agosto del año 2000, durante el gobierno de De la Rúa, la Secretaría de Derechos Humanos elaboró un informe que fijaba los lineamientos que debían observarse en el pago de las indemnizaciones, a partir del caso de Jorge Alberto Livieres, uno de los miembros de Montoneros que cayó durante el intento de copamiento del regimiento de Formosa, en 1975.

Consultado por LA NACION, el diputado Ricardo Gil Lavedra, ex ministro de Justicia durante el go-bierno de De la Rúa, se mostró sorprendido por la revelación de que en la presidencia de la Alianza se hubieran aprobado esos pagos. “Me parece una barbaridad, una concesión de irregularidades no previstas por la ley”, dijo, al recordar que los trámites se gestionaban en la Subsecretaría de Derechos Humanos, a cargo de Diana Conti.

Al respecto, Conti explicó que en ese tiempo los casos previos al golpe de 1976 “no se archivaban ni se resolvían, a la espera de que se ampliaran las leyes reparatorias y se generara otra doctrina”. Si bien dijo no recordar casos, consideró probable que hayan prosperado.

El juez le había pedido a Alak que informara si 68 guerrilleros muertos en los ataques a guarniciones militares perpetrados antes de 1976 figuran como desaparecidos o víctimas de ejecución sumaria en las listas elaboradas por la Secretaría de Derechos Humanos en 2006, y si los herederos cobraron indemnizaciones .

Al presentar su informe el jueves, en el último día del plazo judicial, el Gobierno detalló el pago de 39 casos, admitió que hay por lo menos otros cinco en trámite, cuatro fueron denegados, no tiene datos sobre 19 y un expediente está sin resolver. De acuerdo con el detalle oficial, el gobierno de Menem abonó $ 1.344.000. Una suma idéntica se pagó durante el gobierno de De la Rúa; $ 896.000, en la gestión de Eduardo Duhalde. Néstor Kirchner pagó $ 2.679.040 y la actual presidenta, $ 5.169.086.

Cada uno de los casos pagados por Menem y De la Rúa tenía una retribución de $ 224.000, que equivalían a la misma suma en dólares, dada la vigencia del uno a uno en la convertibilidad de la moneda. Los últimos dos casos abonados por Cristina Kirchner ascendieron a $ 901.407, el 26 de agosto último, para indemnizar a la familia de Ismael Antonio Monzón, muerto en el ataque a Monte Chingolo, y a $ 750.984, el 9 de mayo, por la muerte de Juan Sebastián Hernández, fallecido en el ataque a Formosa. Fuentes que siguen el caso interpretaban que históricamente se mantuvo un monto equivalente a los US$ 220.000 dólares, por lo que el importe total de $ 12 millones podría representar unos US$ 8,4 millones.

Según los datos aportados por el Ministerio de Justicia, seis de los doce atacantes fallecidos en el ataque al cuartel de Formosa han sido ya indemnizados, con montos que cobraron sus familiares. Se trata de los casos Reinaldo R. Brigiller ($ 396.364), Juan Sebastián Hernández ($ 750.984), Saúl Kobrinsky ($ 322.560), Jorge Alberto Livieres ($ 224.000), Alfredo Velázquez ($ 224.000)y José Daniel Graziano ($ 322.560). El expediente de Oscar Ramón Boero está en trámite y otro -mencionado en el libro Operación Primicia , de Ceferino Reato como Luis Carlos Morero-aparece ya abonado ($ 396.364), pero con el nombre de Jorge Horacio Morero.

ASSEFF: “NI RODRIGUEZ SAÁ NI NADIE DE COMPROMISO FEDERAL VOTARÁ POR CRISTINA”

El candidato a diputado nacional bonaerense por Compromiso Federal, Alberto Asseff, consultado en Chivilcoy acerca de una frase del candidato presidencial Alberto Rodríguez Saá – “entre Duhalde y Cristina votaría por Cristina” – respondió que “esa frase fue mucho más una definición sobre el abismo que separa a Compromiso Federal del ‘más de lo mismo’ que significa Duhalde y su entorno, que un concepto políticamente relevante o significativo. Nunca votaremos por Cristina porque fácticamente es imposible, además de que conceptual, política, moralmente y en todo aspecto sería un despropósito. Agrego ‘fácticamente’ porque la última oportunidad para votar por Cristina será el 23 de octubre y ese día todos, incluido Alberto, votaremos por nuestro candidato Alberto Rodríguez Saá. No habrá otro momento para votarla”.

Alberto Asseff fue recibido en Chivilcoy por el empresario Pedro Condorelli y dirigentes de Bragado, Nueve de Julio, Pehuajó, Trenque Lauquen y otros distritos. También estuvieron presentes el concejal Breppe de Merlo y dirigentes de Hurlingham.

Creo que todos nos dejamos llevar más por lo anecdótico que por lo sustancial. Lo importante es que Compromiso Federal tiene un programa – el Protocolo* – y es respaldado por una fenomenal gestión de gobierno que transformó a la Cenicienta de las provincias en un Estado paradigmático que nos enorgullece a los argentinos y que crecientes franjas de la ciudadanía apuestan – con su apoyo y su voto – para que se replique en toda la Nación, incluidos el conurbano bonaerense, el gran Rosario, el Norte Grande y todos los lugares y latitudes que siguen, a pesar del llamado ‘modelo inclusivo’, siendo el insoportable contraste de un país rico plagado de pobreza, injusticia, droga, delincuencia, corrupción, precariedad en su infraestructura – como la del transporte – y tantísimas otras lacras sociales, morales y materiales”, finalizó Asseff.

UNIR ES POSIBLE – VOLVER A SOÑAR TAMBIÉN

Equipo Prensa UNIR

* http://www.2011rodriguezsaa.com/files/revistas/protocolo/index.html

MALESTAR EN PERÚ POR LA ABSOLUCIÓN DE MENEM

El fallo absolutorio para Menem y todos los responsables del contrabando de armas, además de ser una burla a la verdadera justicia y un dispendio descomunal recursos que durante 16 años se gastaron en este proceso penal, configura un trascendental error estratégico.

Nuestro mejor aliado en el mundo entero, nuestro amigo histórico y permanente, mostrado y demostrado en todas las ocasiones fue y es PERU. El bochornoso e infame contrabando de armas a Ecuador traicionando esa amistad histórica y violando nuestros compromisos de mediar en el conflicto entre nuestro fraternal amigo Perú y también nuestro hermano y no menos amigo Ecuador, nos malquistó con el pueblo peruano, lesionando nuestros intereses geopolíticos.

Nuestro repudio al fallo más que por lo burlesco es por este motivo estratégico que señala-mos precedentemente.

Transcribimos la crónica del Diario La Nación que refleja el malestar peruano más que comprensible

La absolución del ex presidente Carlos Menem en la causa judicial por el envío de armas a Ecuador y a Croacia no sólo desató la polémica en la Argentina. También abrió un frente externo de impredecibles consecuencias con Perú.

A menos de 24 horas de que se conociera el fallo judicial del Tribunal en lo Penal Económico N° 3, el canciller peruano, Rafael Roncagliolo, expresó ayer su malestar por la decisión judicial de absolver al ex presidente Menem por la venta ilegal de armas a Ecuador durante el conflicto armado que ese país mantuvo con Perú, en 1995.

“Obviamente, esta noticia nos llena de malestar”, dijo el canciller a Radio Programa del Perú (RPP). Fue la primera reacción internacional del polémico fallo. En Buenos Aires, la encargada de negocios de la embajada de Perú, Lilian Ballón de Amezaga, afirmó a LA NACION que la decisión judicial causó “sorpresa” en Perú, aunque juzgó que eso tiene que ver con “la política interna de la Argentina”. Pero no quiso dar más detalles de lo que esto significaba. La diplomática peruana explicó que el gobierno de Ollanta Humala se encontraba analizando en estas horas la situación política por el fallo judicial de la Argentina y sus probables derivaciones en las relaciones bilaterales.

No obstante, tanto Ballón de Amezaga como el canciller Roncagliolo trataron de poner paños fríos al asunto y destacaron la buena predisposición que tuvo la presidenta Cristina Kirchner con Perú. Recordaron así, la visita oficial que hizo la Presidenta a Lima en marzo del año pasado, cuando aún gobernaba Alan García. Allí, Cristina Kirchner, en nombre de la Argentina, expresó el “desagravio institucional y de reparación histórica” a Perú por esa venta de material bélico a Ecuador. En 1995, cuando ambos países estaban en medio de la guerra por un conflicto limítrofe, la Argentina era garante de un tratado de paz entre Ecuador y Perú.

En su visita a Lima, la Presidenta admitió que el viaje era para “superar enojos y viejos episodios que ni vale la pena mencionar siquiera, pero que hirieron profundamente a los peruanos”.

En esa misma línea, ayer el canciller de Perú destacó: “Nosotros valoramos muchísimo esta declaración que hizo en su momento la presidenta argentina”. Pero de inmediato mencionó que no podía esconder el malestar que generó la absolución de Menem en el gobierno de Humala. Fuentes de la administración peruana dijeron a LA NACION que en Lima estaban al tanto de los acercamientos políticos entre Menem y la Casa Rosada , por lo que analizaban que el fallo era previsible.

Tanto el gobierno de Humala como en su momento el ex presidente Alejandro Toledo dieron por hecho la existencia del contrabando de armas a Ecuador y responsabilizaron por ello a la administración Menem. Sustentaron esto en el cable diplomático que el 13 de febrero de 1995 remitió a Buenos Aires el entonces embajador argentino en Lima Arturo Ossorio Arana, que daba cuenta del contrabando y formó parte de la investigación judicial.

MOMENTO INOPORTUNO

La decisión judicial de absolver al ex presidente por la venta de armas a Ecuador llegó en el momento menos oportuno: la intención de Perú era relanzar en lo inmediato las relaciones bilaterales con la Argentina.

Hay dos muestras de esto. Por un lado, Perú ya designó al nuevo embajador en Buenos Aires, que es Nicolás Lynch, el ex ministro de Educación de Toledo. Este dirigente de la izquierda peruana es un allegado a Humala y ahora espera ser aceptado en su posición por la cancillería argentina.

Por otra parte, Perú tiene planeado incrementar la balanza comercial con la Argentina, y para ello está prevista la visita, entre el 6 y 8 de octubre próximo, del ministro de Comercio Exterior, Luis Silva Martinot. La idea del gobierno peruano y de esta visita es equilibrar la balanza comercial con la Ar-gentina que hoy es muy desfavorable a Perú.

Ayer, fuentes diplomáticas argentinas admitieron ante LA NACION que el fallo judicial que absolvió a Menem “no ayudará a llevar adelante las relaciones con Perú”. Además, en la Cancillería dijeron que Perú sabrá comprender sobre “la independencia de poderes que hay en la Argentina”. Pero nadie supo contestar qué lectura política se puede hacer de un fallo judicial que absuelve a un ex presidente que ahora está alineado con la Casa Rosada.

EN VOZ ALTA

“Obviamente, esta noticia [por el fallo judicial que absolvió a Carlos Menem] nos llena de malestar en Perú.”

Rafael Roncagliolo

Canciller de Perú .

PLAN ESTRATEGICO DE DESARROLLO

Por Alberto Asseff

Estrategia es el conjunto de medidas que aseguran la consecución de uno o varios objetivos. Lo primero, pues, es fijar esas metas y luego delinear los pasos que lleven a la finalidad buscada. El desarrollo es mucho más y sustancialmente distinto del mero crecimiento. Generalmente se crece manteniendo incólumes las malformaciones originales o que preexistían. El desarrollo, en cambio, implica crecer modificando esas estructuras nocivas, dotando a la comunidad de otras que instauren, por ejemplo, los equilibrios sociales y geográficos en un país desigual en esos esenciales planos.

Necesitamos un Plan Estratégico de Desarrollo, no sólo fugaces vientos de cola. Un plan de esa envergadura puede pensarlo una cabeza encendida, pero exige un vasto consenso que permita erigirlo en una Política de Estado (con mayúsculas ex profeso).

Un política que convoque a un consenso amplio es siempre el resultado de un desplegado debate público en el que participen todos los actores responsables del destino común, con mucho más in-clusión que marginamientos. Estos son, en rigor, los autoexcluidos por su embeleso por los extre-mos, el nefando blanco o negro, todo o nada, lo mío o tu muerte.

Un país medianamente maduro traza su plan en una situación relativamente plácida porque quiere avanzar y es consciente que para ello requiere directrices. Ahora bien, si la sensación difundida en el escenario nacional es que se anda colectivamente sin rumbo preciso o, peor, a los vaivenes, la tenencia y consecuente ejecución de un plan estratégico es imperiosa, vital. La estrategia, a la par de organizar el desarrollo, sirve para suscitar mejores expectativas e incentivos en la población.

La Argentina no marcha, deriva. No va, sino que también viene. Progresa y regresa. Crece, pero no se desarrolla. La misma huelga docente de quince años atrás vuelve a ser la fotografía o película de hoy. Si las campañas electorales de antaño manejaban fondos espurios, hoy siguen con esas turbiedades. Todo es igual y por ende peor.

Además, lo grave es que ahora hay, aparentemente, más recursos y deberíamos disponer de mayor experiencia como para no ser recurrentes en los errores. Sin embargo, éstos no solo se repiten, sino que se amplifican hasta abrumarnos.

Hace añares que padecemos de un déficit de viviendas accesibles y de crédito hipotecario. Es un mal estructural de inmensa repercusión. Golpea en la base misma de la familia y sus efectos se hacen sentir bajo la forma de la violencia juvenil, el alcohol, la droga y el crimen cada vez más feroz. Sin casa-habitación digna es escasa la familia y de esta estrechez dimanan todas las perversidades consignadas, sin omitir a la promiscuidad, también caldo de cultivo de virus sociales.

¿Existe el plan nacional de viviendas? Sería parte inescindible del plan estratégico. Menos concen-tración en las mega ciudades, retención de la población en los pequeños y medianos pueblos interiores, educación tendente a la excelencia desde el preescolar, agua y cloacas para todo el país, cuidado de suelos, ríos y bosques, transporte público moderno, tanto urbano como de larga y media distancia, incluyendo la programada rehabilitación ferroviaria, preservación de la identidad cultural, nuestro pasaporte genuino para andar por el mundo con dignidad, estímulos para la creación de Pymes y a las exportaciones. Son puntos, a título enumerativo y nada taxativo. Sin olvidar a los canales de navegación de los que ya hablaba Sarmiento, con el Bermejo en primerísimo lugar, y a los de irrigación para que la sequía siga siendo un período natural negativo, pero para que la inteligencia colectiva sepa mitigarla. Deben agregarse las reformas del Estado y la política. Por último, vale una mención para las fuerzas armadas modernas y su papel primordial en la defensa de los intereses nacionales.

Si todos sabemos que el Norte argentino se parece a la peor África, ¿qué esperamos para desarro-llarlo en serio a través de un plan?

Siguen vigentes subsidios por doquier. La mayoría oscuros, tanto que son difíciles de hurgar y mu-cho más de entender. Entonces, ¿qué hay que aguardar para dotarle alicientes transparentes a la inversión productiva y de servicios en el Norte, incluyendo la promoción de sus exportaciones? Allá, lejos de existir retenciones, deberían tener reembolsos automáticos atractivos.

La conciencia de que vivimos desarreglados, peleados con la ley, gana cuerpo. El plan estratégico, pues, hará el hincapié más saliente en el respeto sacrosanto a la ley y en el fortalecimiento de las instituciones, incluyendo a las privadas. Tendremos orden – que no tiene el

más mínimo parentesco con la represión – cuando tengamos instituciones. Ni un minuto antes ni un minuto después.

El plan estratégico tendrá otro efecto tributario: nunca nadie desde el poder va a poder darse el lujo de repartir fondos a los amigos y negárselos a los adversarios. Dárselos a Chivilcoy, pero negárselos a Junín y siempre para obras aisladas, no vinculadas por un plan. Los fondos sólo se asignarán al cumplimiento del plan. Todos podremos controlar porque todos sabremos qué hay que hacer y así se podrá detectar instantáneamente cualquier desvío.

El plan asimismo contribuirá a desterrar esa funesta transformación de cualquier adversario en un enemigo a exterminar. Como todos viviremos en una nación con rumbo cierto establecido por el acuerdo, las disidencias se limitarán a los ritmos y a la mayor pericia o menor aptitud de los timone-les. Pero no a la destrucción del camino para enfermizamente pretender transitar otro. Esto – el ir y venir, el fundar, fundir y refundar -ha sido el signo más visible de nuestra decadencia. Fue el motivo central de nuestra frustración.

El plan estratégico no debe ser el resultado de componer retazos sectoriales, sino el de imaginar un país y decidirnos a plasmarlo.

El plan tiene puntos de partida como nuestra Constitución. Queremos una Argentina armónica, social y geográficamente pareja, educada y con salud, dotada de un Estado servidor, no de una burocracia esclavizante, de administradores y dirigentes transparentes, con controles que posibiliten que los muchos buenos sigan siéndolo y que los malos sean apartados y ejemplarmente juzgados, rural e industrial, tecnológica y de servicios, respetuosa del ambiente, confiada en sí misma, fuerte, pero sin alardes vanos, pivote de la unión sudamericana. Y abandonar eso de ser “vivos” para dar lugar al verdadero vivir.

El plan tiene – debe tener -, en suma, una sobresaliente directriz: que los 40 millones de argentinos tengamos acá nuestro hogar común y que este sitio natal nos llene e inflame sin excesos de sano y bendecible orgullo de pertenencia.

Urge un plan estratégico de desarrollo. Lo enunciaremos con mayúsculas y subrayado sólo el día en que lo tengamos y empecemos a realizar.

Por Alberto Asseff

Presidente de UNIR

Unión para la Integración y el Resurgimiento

ALBERTO RODRÍGUEZ SAA EN LA MATANZA, CON SUS CANDIDATOS Y LOS VECINOS

El candidato a Presidente por Compromiso Federal, Alberto Rodríguez Saá visitó la localidad de Gregorio de Laferrere, La Matanza, y junto a su referente y candidato a Intendente Oscar Pettinato, a concejal Germán Mon y otros dirigentes, se hicieron presentes en el Barrio Lujan, de la populosa localidad de Gregorio de Laferrere, dónde Rodriguez Saa pudo tomar contacto con los vecinos del lugar y conocer sus necesidades y requerimientos.

Los vecinos del barrio, que viven con precarias condiciones, rodeados de basura, con ausencia total de las más mínimas condiciones de salubridad, sin gas, ni agua corriente y con conexiones eléctricas precarias, agradecieron al candidato presidencial su presencia en el lugar como así también la buena predisposición al diálogo, a enterarse de sus problemas y a ser escuchados.

Al grito de …”y dónde está el progreso que tanto declama el Gobierno Nacional…, cómo es posible que encontrándonos a 20 minutos del Obelisco,…nadie se haya hecho presente en el lugar, ni siquiera el actual Intendente…”, el candidato presidencial expresó su protesta y a la par su compromiso de cambiar esta realidad que el relato oficial oculta.

A renglón seguido el “Alberto”, como lo suelen llamar sus seguidores, hizo despliegue de cordura y sensatez, tomando minucioso conocimiento de la necesidades de la gente del lugar, asumiendo el compromiso de “darles una mano”, en un claro rol solidario y humanitario. En la misma corriente de pensamiento, el candidato a intendente Oscar Pettinato, conocedor de la” deuda interna” que mantiene el Ejecutivo local con sus vecinos; se puso a total disposición para hacer oír su voz.

Fue una presencia en La Matanza profunda como suele decirse. Esa que no aparece en el ‘mundo virtual’ de la propaganda que propalan en “Fútbol para todos”.

UNIR ES POSIBLE – VOLVER A SOÑAR TAMBIÉN

EQUIPO PRENSA UNIR